Marksist polemiğin güzel bir örneği olan bu metni aslına hiç dokunmadan, kimi basit sadeleştirmelerle yayınlıyoruz. Metne ek olarak, eleştiriye karşılık Kerim Sadi'nin Kıvılcımlı'yı Moskova'daki “Marks-Engels-Lenin Enstitüsü”ne şikayet ettiği, “Açık Mektup”u da kitaba ekledik. Ayrıca Kerim Sadi'nin 1935 yılında “Yeni Adam Dergisi”nin 94. sayısında yayınlanan ve Kıvılcımlı'nın çeviri anlayışını eleştirdiği “Marksistlerimiz Marks'ı Nasıl Baltalıyor?” yazısını; TKP'nin gizli yayın organı Orak-Çekiç Dergisi'nin 20.12.1935 tarihli ve 1 (9) sayılı nüshasında yayınlanan “Marksizm Müdafii Kerim Sadi” başlıklı, B. R. imzalı (Reşat Fuat Baraner olması kuvvetle muhtemel) yazıyı; ve nihayet Prof. Suphi Nuri İleri'nin Kıvılcımlı ve Kerim Sadi için kısa değerlendirmelerinin de olduğu, İktisat ve Ticaret Mecmuası'nın Temmuz-Ağustos 1965 tarih ve 15-16. sayısında sayfa 23'te yayınlanan “Liberalizm ve Marksizm Arasında Türk Gençleri” başlıklı yazısını da ekledik. Eklenen yazılarda hiçbir sadeleştirme yapmadık.
Marksist polemiğin güzel bir örneği olan bu metni aslına hiç dokunmadan, kimi basit sadeleştirmelerle yayınlıyoruz. Metne ek olarak, eleştiriye karşılık Kerim Sadi'nin Kıvılcımlı'yı Moskova'daki “Marks-Engels-Lenin Enstitüsü”ne şikayet ettiği, “Açık Mektup”u da kitaba ekledik. Ayrıca Kerim Sadi'nin 1935 yılında “Yeni Adam Dergisi”nin 94. sayısında yayınlanan ve Kıvılcımlı'nın çeviri anlayışını eleştirdiği “Marksistlerimiz Marks'ı Nasıl Baltalıyor?” yazısını; TKP'nin gizli yayın organı Orak-Çekiç Dergisi'nin 20.12.1935 tarihli ve 1 (9) sayılı nüshasında yayınlanan “Marksizm Müdafii Kerim Sadi” başlıklı, B. R. imzalı (Reşat Fuat Baraner olması kuvvetle muhtemel) yazıyı; ve nihayet Prof. Suphi Nuri İleri'nin Kıvılcımlı ve Kerim Sadi için kısa değerlendirmelerinin de olduğu, İktisat ve Ticaret Mecmuası'nın Temmuz-Ağustos 1965 tarih ve 15-16. sayısında sayfa 23'te yayınlanan “Liberalizm ve Marksizm Arasında Türk Gençleri” başlıklı yazısını da ekledik. Eklenen yazılarda hiçbir sadeleştirme yapmadık.