1. Millî Mücadele'de üst sivil yöneticilerin, Atatürk'ün Büyük Nutuk'daki deyimiyle «Rüesa-yı memurin-i mülkiye»nin yeri ve fonksiyonu ne olmuştur?
2. Millî Mücadele, illere göre nasıl bir görünüm sunmaktadır?
Bugüne kadar yazılan birçok eserlerde ve anı kitaplarında, özellikle Genelkurmay Harp Tarihi Dairesi Başkanlığı'nın yayınlarında, askerî üst yöneticilerin yani kumandanların Millî Mücadele'deki yeri ve fonksiyonu ayrıntılarıyle belirtilmiştir. Üst sivil yöneticilerin yeri ve fonksiyonu ise, genel bazı yargılarla veya kısa birkaç cümleyle geçiştirilmeye çalışılmıştır. Üst sivil yöneticilerin, sosyal yapı ve Millî Mücadele stratejisi içindeki yeri nedir? Bu strateji içinde kendilerine verilen görevleri ne derecede yapmışlardır? Bu soruların tüm ve objektif olarak cevaplandırılabilmesi, Millî Mücadele tarihimizin eksik bırakılmış bir yönünü tamamlayacaktır.
Millî Mücadele'ye iller açısından bakıldığında, çok değişik bir görünümle karşılaşırız. Bir bütünmüş gibi görünen Millî Mücadele'nin çilesini her il çok farklı olarak çekmiştir. Bu farklılıklar ne gibi nedenlere bağlanabilir? Millî Mücadele'nin hareket üssü olarak niçin Erzurum seçilmiştir? Düşmana önce niçin güney illerimiz karşı koymuş, neden önce orada başarı sağlanmıştır? Neden Millî Mücadele'nin merkezi Ankara olmuştur? İç ayaklanmaya elverişli ortam niçin Konya'da bulunmuştur?
Ege bölgesinin kolayca düşman egemenliği altına girmesi, işgale karşı hazırlıksız bulunuşumuzun bir sonucu mudur, yoksa başka dış ve iç etkenler var mıdır? Trakya'da Millî Mücadele'nin hızı neden kolaylıkla kesilmiştir? İşte bunlar gibi daha birçok «niçin» ve «neden»ler cevaplandırılabildiği ölçüde, gerçek Millî Mücadele tarihi yazılmış olacaktır.
1. Millî Mücadele'de üst sivil yöneticilerin, Atatürk'ün Büyük Nutuk'daki deyimiyle «Rüesa-yı memurin-i mülkiye»nin yeri ve fonksiyonu ne olmuştur?
2. Millî Mücadele, illere göre nasıl bir görünüm sunmaktadır?
Bugüne kadar yazılan birçok eserlerde ve anı kitaplarında, özellikle Genelkurmay Harp Tarihi Dairesi Başkanlığı'nın yayınlarında, askerî üst yöneticilerin yani kumandanların Millî Mücadele'deki yeri ve fonksiyonu ayrıntılarıyle belirtilmiştir. Üst sivil yöneticilerin yeri ve fonksiyonu ise, genel bazı yargılarla veya kısa birkaç cümleyle geçiştirilmeye çalışılmıştır. Üst sivil yöneticilerin, sosyal yapı ve Millî Mücadele stratejisi içindeki yeri nedir? Bu strateji içinde kendilerine verilen görevleri ne derecede yapmışlardır? Bu soruların tüm ve objektif olarak cevaplandırılabilmesi, Millî Mücadele tarihimizin eksik bırakılmış bir yönünü tamamlayacaktır.
Millî Mücadele'ye iller açısından bakıldığında, çok değişik bir görünümle karşılaşırız. Bir bütünmüş gibi görünen Millî Mücadele'nin çilesini her il çok farklı olarak çekmiştir. Bu farklılıklar ne gibi nedenlere bağlanabilir? Millî Mücadele'nin hareket üssü olarak niçin Erzurum seçilmiştir? Düşmana önce niçin güney illerimiz karşı koymuş, neden önce orada başarı sağlanmıştır? Neden Millî Mücadele'nin merkezi Ankara olmuştur? İç ayaklanmaya elverişli ortam niçin Konya'da bulunmuştur?
Ege bölgesinin kolayca düşman egemenliği altına girmesi, işgale karşı hazırlıksız bulunuşumuzun bir sonucu mudur, yoksa başka dış ve iç etkenler var mıdır? Trakya'da Millî Mücadele'nin hızı neden kolaylıkla kesilmiştir? İşte bunlar gibi daha birçok «niçin» ve «neden»ler cevaplandırılabildiği ölçüde, gerçek Millî Mücadele tarihi yazılmış olacaktır.
